Plµgpress-l'info choisie!

Un problème à délivrer.

La politique française souffre d’un maux politiques bien particulier, et lie a la structure de notre société : paticulierement un échec a “délivrer”.

Aujourd’hui, et finalement depuis Juppé 1995, qui reconnaissait lui même récemment son orgueil, la politique française n’arrive pas à délivrer correctement sa politique, caractérise par une emphase « grand réformiste ». L’éléphant ayant par ailleurs souvent accouche d’une souris en termes de reforme. Le sarkozysme n’échappe pas a cette règle. Que signifie “délivrer” une politique ?

Justin Vaisse, professeur a Sciences Po, est spécialiste des Etats-Unis et notamment de l’influence de la religion dans la politique américaine. Ce mois-ci, il publie un article très intéressant dans Esprit, visible à l’adresse suivante: ici où il traite de l’éventualité d’un Barack Obama en France, où plus précisément de la possibilité de l’accession d’une personne non-blanche à la présidence de la République française.

La comparaison entre France et Etats-Unis est forcément intéressante en raison de cette love-hate relationship qui caractérise les relations entre l’ancienne puissance des Lumières et du monde colonial, et l’actuelle superpuissance d’outre-atlantique. En outre, cet article est d’autant plus utile qu’il aborde un sujet tabou en France: le recensement des étrangers et les véritables chiffres de la représentation des minorités dans la classe politique française.

Un premiere précision pour tenter d’expliquer l’absence d’un ‘Obama francais’ les proportions sont tres différentes: une personne sur 9 ou 10 est issue d’une minorité visible en France (principalement arabe, berbère, noire ou turque) alors qu’aux US, une personne sur 3 est hispanique, noire ou asiatique. En termes de représentation politique de ces minorités visibles en France, le constat est toutefois alarmant: quelques exemples: aucun deputé arabe au Palais Bourbon, une seule député noire (George-Paul Langevin), le PS et l’UMP n’ont présenté comme têtes de liste que 0,05 % de candidats de la diversité. Si la situation est un peu plus équilibrée aux Etats-Unis, c’est aussi en raison du fait que les représentants noirs americains sont en majorité élus dans des circonsciptions à majorité noire (même si cela est en train de changer), et tient donc d’une ségrégation géographique et urbaine plus marquée aux Etats-Unis, qui facilite ainsi l’accès de candidats noirs à la chambre des députés, par opposition au Sénat, où les noirs sont moins nombreux.

Toutefois, Justin Vaisse montre que les deux pays sont dans une situation asymétrique en termes de représentation politique des minorités, largement à l’avantage des USA, non pas en raison d’une plus grande tolérance et ouverture d’esprit de la part de la population américaine mais en raison de l’accès plus facile aux hautes fonctions politiques aux USA, en raison du fédéralisme et de la faiblesse des partis politiques.

Ainsi pour combattre la sclérose du système politique français, qui va au delà de la représentation des minorités, une solution, libérer le système, grâce à des politiques de discrimination positive dans les Grandes Ecoles, les partis politiques et le système lui-même (faciliter le renouvellement des élites par le non-cumul des mandats notamment).

Si Justin Vaisse nous propose ici quelques solutions intéressantes quoique limitées pour pallier cette discrimination politique, cet article est à mon avis surtout interessant par sa volonté de comparer de facon plus juste les sociétés américaine et française et leurs différences de système politique. En revanche, peut-on réellement considérer que les Français, comme tente de le démontrer Justin Vaïsse par quelques sondages, seraient réellement prêts à voter pour une 'minorité visible' aujourd'hui et que la discrimination dont ces personnes font l'objet n'est que le simple résultat du 'système'?

Mr Benoo

Article tiré du site internet d'Esprit, rédigé par J.Vaisse en Février 2009

PS: A voir de plus près: l’anecdote sur les précédentes conventions démocrates de Barack Obama.

Compte rendu de la conférence de J.Fischer à Londres par un nouveau venu, M.Beenu Résumé en anglais puis analyse en français de notre nouveau serviteur

La série des entretiens Plugpress continue et aujourd'hui c'est avec Joshka Fisher, le chef de la diplomatie allemande sous Schröder qui vient nous parler...

Compte-Rendu dans la soirée

Un article de Rue 89 sur Pierre Péan et l'approche qu il a du pouvoir et que ce dernier lui rend. Après son livre sur "Le Monde" et le plus récent sur Bernard Kouchner, l'auteur n'a fait que déchainer les commentaires sur sa personne, Rue 89 en fait un tour d'horizon intéressant de ce journaliste au réseau aussi grande que ses révélations.

Comme promis, avec un peu de retard, decalage horaire oblige, compte rendu de la rencontre de Plugpress avec Bruno Le Maire.

Le theme de la discussion etait l'annee 2009 et le role de l'Europe.

2009 sera une annee cruciale pour l'Europe et une fois n'est pas coutume c'est vrai. Comme l'a explique le ministre, la triple crise financiere- economique et geopolitique donne une ocasion incroyable a l'Europe de franchir une etape decisive dans son aprehension par le monde et de s'affirmer comme une puissance legitime et importante en intervenant et obtenant des resultats concrets demontrant que la parenthese de la PFUE n'en est pas une et que l' UE est l'outil le plus pertinant a l'heure actuelle pour apporter une reponse a cette triple crise.

Pour se faire, plusieurs points on ete developpe et parmis eux quelques changement doctrinaux qui si ils se concretisent seraient "historiques".

- L'idee principale de la France est de concretement tourner l'UE et ses priorites vers l'exterieur et non vers la dynamique interieur, comme il l'a rappele l'Europe doit desormais etre "Outworld orientated instead of Inworld". Le succes majeur de la dynamique interne, cercle vertueux et engrenage cher a Monnet ont atteint leurs buts avec succes mais il est important de de-construire cette approche parce qu elle etait des l'origine pensee pour evoluer et non etre fige vers l'exterieur une fois atteint sa plenitude interne.

- C'est ici le deuxieme point, il existe une "plenitude interne" qui a ete atteinte et toutes autres elargissements doient etre geles ( a l'exception bien sur de la Croatie dont le processus touche a sa fin). L'UE doit concevoir son action vers l'exterieur et ca commence avec ses voisins de l'est. On n'est plus dans une optique d'elargissement mais dans une optique de relations privilegies. Concretement ce tournant est le premier symbole concret de cette nouvelle doctrine d'ouverture.

-Troisiemement et plus concretement sur la question financiere et economique, il a rappele l'importance de la collaboration sur la concurrence expliquant que la concurrence ne pouvait etre une regle de fonctionnement en temps de crise et a la aussi appele a une evolution assez importante du modele europeen. En effet, si la concurrence a ete le moteur economique du model europeen, il est necessaire de mettre ce moteur entre parenthese pour faire primer notre coherance et complementarite pour faire face au regain de protectionisme mondial. Il a clairement rappele que le protectionnisme n etait pas une reponse a la crise et que la responsabilite europeenne etait justement de reussir a presenter un front suiffisament efficace et unis pour posseder des outils efficaces mais ne pas tomber dans le protectionisme. Dans la lignee de sa volonte d'une politique nouvelle resolument tournee vers l'ouverture il ets necessaire que l'economie et la finance europeene soient coordonnees mais ouvertes et regulees. C'est l'atout que l'UE doit presenter pour achever sa mue.

En conclusion, l'annee 2009, 17 ans apres Maastricht et la mise en place de la PESC et PESD, represente concretement la premiere opportunite pour l'UE d'etre un acteur global, interventioniste et legitime a tous les points de vue. Elle sera jugee sur ses resultats concrets par ses partenaires, rivaux et populations en 2010.

Il n'est pas de jours sans que l'on parle de crise historique, de besoins de légaliser, encadrer, effectuer un travail transpartisans, global de manière à trouver des solutions....A cotes de ce travail, existe un syndrome que je qualifierai de "Mariani" du nom du député UMP adepte des propositions choques, clientelistes et démagogiques qui n'ont d'intérêt que pour les 15 minutes de gloire que le député gagne sur les plateaux de LCI ou BFM TV.. Mariani fait des émules, Jean-Claude Guibal qui a rien trouvé de mieux que d'apporter sa pierre à l'édifice du travail legislatif par une proposition contraignant les sportifs français à chanter l'hymne national.

Utile, Efficace, Pédagogique et Approprié tel pourraient etre les définitions du syndrome "Guibal". Article du Monde daté du 5 Février 2009

La crise financière aura eu un merite clair, c'est sa capacité à créer le débat théorique et pratique sur la gouvernance globale. Comme nous l'avions déjà sous entendu, les relations internationales qu'elles soient financières, économiques, culturelles ou géopolitiques, évoluent et le changement de paradigme actuelle requiert de nouveaux outils et façons de faire.

Si le constat est partagé par tout le monde, les réponses sont elles sujettes à des propositions antagonistes.

Comme l'Allemagne le propose ou l'amorce de la Doctrine Obama semble le démontrer, l'intergouvernementalisme westphalien semble mort substitué par un néo institutionnalisme supranationale où les intérêts et les solutions ne sont plus que globales, structurels et à long terme.

Dans cette logique on a vu la volonté allemande de la création d'une institution supranationale financière et écologique, un conseil de securité "économique" et une agence pour les énergies renouvelables qui pourraient voir le jour ou même d'un tribunal international pour la Palestine, ici sous l'impulsion brésilienne. Chaque problème majeur que le monde a affronté recement, la question écologique, la crise financière et la guerre de Gaza, trouvent ici une solution institutionnelle et supranationale.

Il y a une prise de conscience que pour traiter des problèmes qui sont devenus globaux, dans le sens de la démarche, de la géographie et de leurs implications temporelles, il fallait inventer des solutions supranationales et supratemporelles qui ne pouvaient etre présentées que par des institutions globales.

Cependant si ce mouvement est particulièrement poussé ces temps ci, il existe aussi un contre mouvement idéologique qui voit en l'inaction de ces dites organisations internationales un "effet accélérateur" de la crise. C'est par exemple le cas de la Russie qui propose un retour aux relations direct internationales, et non supra, pour prévenir plus efficacement les crises et trouver des solutions plus rapidement.

Les deux thèses s'affrontent et plusieurs remarques peuvent etre faites à ce niveaux.

Premièrement, il est clair que le système international classique et l'organisation intergouvernementale n'a pas été à la hauteur de l'événement. Mais contrairement au constat russe, c'est parce que l'on a pas donné à ses outils la puissance, la légitimité et la souveraineté suffisante pour agir qu'elles n'ont pu etre assez efficace. Le système des relations internationales doit, sur le modèle de supranationalité économique européenne, accepter de baisser la garde sur sa souveraineté et capacité d'action, et de protection, pour donner les pleins pouvoirs à des organisations supranationales legitime et donc efficace.

Deuxièmement, cette mutation ne pourra se faire sans la Russie, la Chine ou les Etats-Unis, il est nécessaire que tous les acteurs embrayent dans la même logique pour que la mutation soit efficace.Il est de cette nouvelle systématisation, une seule certitude qui est que son fonctionnement et efficience ne pourra se faire que si tous les acteurs y participent totalement. Les pays comme la Russie ont donc à l'heure actuelle, à mon sens, la vrai clé de ce changement et de ce "pari" institutionnel.

Plusieurs articles dans ce qui suit sur les propositions que nous avons survolées; Un article de Territorial.fr et du NouvelObs sur les propositions allemandes respectivement daté du 27 et 29 Janvier.

Un article de Basta sur la proposition brésilienne de Tribunal International daté du 31 Janvier

Un article de RIA Novosti sur la réaction russe daté du 29 Janvier.

Apres avoir lu un article d'un editorialiste du guardian ce matin, posant la question de la responsabilite des gouvernements europeens a mettre autant d'argent sur la table pour les banques, et si peu pour les emplois industriels. Il y voyait, a tort ou a raison, l'idee que la phrase de Mandelsohn lance il y a quelques annees, ancien commissaire europeen et expert es entreprises a la relance au Royaume Uni, " nous sommes tous thatcherien2, prenait ici tout son sens. En effet, le renoncement domine sur l'idee d'un tissu industriel europeen, alors que finalement les banques ont desormais les honneurs des industries, au moins au Royaume uni, pour leurs roles dans l'economie certes, mais aussi pour le role de pourvoyeur principal d'emplois aux nouveaux ouvriers de la City.

De fait, je me suis mis en quete d'un article tranche sur la confrontation ouvrier/patron et sa potentiel mutation productof vs speculatif, et je dois dire que l'article de Mouvements que je reporte ici est captivant sur ce point. Pas de grandes infos, ni d'actualites, pas de grandes idees, non une analyse methodique d'un evenement dont la raison d'etre etait le sort des entreprises capitalistes familiales a la francaise. A ce titre XXI dans un numero de la fin de l'annee derniere avait egalement consacre un dossier a cette question. La reponse est qu'il n'y a pas de reponse a ce constat des industries en mutation si ce n'est d'un point de vue plus "liberal" une perpetuelle mutation pour s'adapter a la mondialisation ou d'un point de vue plus critique un necessaire besoin d'adapter la mondialisation.

Pour contrebalancer demain un petit tour chez Thatcher, l'Adam Smith Institute et le "tax freedom day". La question de la mutation des ideologies apres la crise est lancee.